Comparte un enlace con tus seguidores:

Vistos en el Twitter en las Primeras 24 HORAS:  918
Entradas directas para lectura de esta Nota

Cd.México, México, 12/09/2016

Los profesionales solo discuten el desconocido. De lo demás... informan.


Lo que pensamos de la “novela” CALIENTE Anahuac

/...

La “novela” que transcurre fue desatada por la tentativa de apertura de un casino Caliente en la Plaza Anahuac de San Nicolás de los Garza, NL. Polémica no podrá decirse que sea, porque lo que se le en los periódicos y sociales es producto de una sola banda, la banda de los contra casinos. La otra banda, como siempre está dormida en su cueva, esperando que la tormenta se disipe.

En el último capítulo conocido aparece como villano el Director General Interino de Juegos y Sorteos Luis Felipe Gangas por ter concedido a Caliente permiso para la apertura de un casino en la Plaza Anahuac de San Nicolás en un local a donde había laborado un casino Palmas de la empresa Entretenimientos de México SA de CV exorcizada del mercado casinero.

Si entre Caliente y Entretenimientos de México hubo compra venta del local, traspase o cualquier otra forma legal de transferencia del disfrute del establecimiento, ni nosotros ni nadie tiene a ver con el tipo del acuerdo concretado. Ya nos referimos a este aspecto algunas veces, ejemplo en la nota: www.bingosdemexico.com/noticias/noticia2015_07_27_energico_llamado.

Lo que queremos aquí analizar es el permiso concedido para la operación por parte de la DGJyS que tanto revuelo está causando. Alega el señor presidente municipal de San Nicolás de los Garza que tal no debería suceder sin la concordancia previa del municipio, concordancia inexistente pela falta de licencia de uso de suelo que está en el nombre del anterior usuario del local. Escribió el Municipio a la DGJyS un oficio solicitando la revocación del permiso.

El miedo del señor presidente municipal es que un juez piense lo que pensamos nosotros. Que un permiso de uso de suelo afecte un establecimiento a una determinada actividad, independiente de quien sea el usuario. Será lógico que así sea. Decir que los permisos son intransmisibles para los casinos es un exceso de entendimiento. Lo que es intransmisible es el permiso federal para la actividad del juego, nada más.

Además un permiso federal para un casino en un determinado local, no obliga a que este opere. El municipio siempre tiene la última palabra por ser de su responsabilidad una cantidad de reglas a cumplir: Seguridad de clientes y del personal, estacionamiento, instalación eléctrica, sanidad de alimentos y de la gente que los maneja, venta de alcohol, adestramiento de personal a situaciones de emergencia y todo lo demás que tenga reglamento o se invente y sea de obligación generalizada en su área municipal.

Sin colocarnos en defensa de una DGJyS que tiene mucho para criticar, pensamos que exigir una revocación del permiso e iniciar con eso una campaña difamatoria es hipocresía. Son decenas los casinos encerrados en la República por iniciativa de los Municipios o de las Entidades. No se revocaron los permisos por eso. La situación de esos casinos es: “Clausurados por Autoridades Locales”. ¿Desea el señor presidente municipal que otros hagan su trabajo y asuman responsabilidades que son suyas? Es una comodidad poco digna.

Pantalones señor presidente. Mantenga el casino cerrado y prepare las justificaciones legales de su decisión. Muy sencillo. Y también que es tiempo de no dar tanto crédito al estridente pero pequeño grupo que aún espera les toque un bingo, un acumulado u otro premio gordo caído del cielo.

Es lo que pensamos.





Comparte un enlace con tus seguidores: